Assessing Pharmacy Costs of Intravenous Push Controlled Substance Waste in Hospital-Based Areas: A Multi-Site Study
Notice bibliographique
Résumé
Intravenous push (IVP) administration of controlled substances in hospital settings presents operational challenges related to medication waste, documentation, and diversion risk. This multi-site observational study aimed to quantify the pharmacy workforce time and associated costs linked to IVP waste management across a 16-hospital health system in Southwest Florida. Data were collected from over 4400 controlled substance transactions involving fentanyl, midazolam, hydromorphone, morphine, ketamine, and lorazepam. Methods included automated transaction analysis, manual chart reviews, and software-based compliance case evaluations. Results indicated patterns of partial dose waste, particularly for midazolam (85.2%) and hydromorphone (78.8%), and identified opportunities where documentation efforts could be further optimized through automation. Manual review of 333 incidents required an average of 6 min and 43 s per case, extrapolating to over 496 h of quarterly pharmacy labor or nearly 1985 h annually. Software-based case reviews added another 32 h per quarter or 130 h annually. Additionally, waste receptacle systems incurred over USD 1.1 million in capital costs and USD 322,500 in annual maintenance, with technician labor contributing further operational burden. These findings underscore the resource demands of IVP waste management and support the need for standardized dosing, enhanced documentation workflows, and pharmacy-led interventions to improve efficiency and reduce diversion risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».