MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413880404 · doi:10.1001/jamacardio.2025.3393

Safety of Factor XI Inhibition With Abelacimab in Atrial Fibrillation by Kidney Function

2025· article· en· W4413880404 sur OpenAlexaff
Siddharth M. Patel, Robert P. Giugliano, David A. Morrow, Erica L. Goodrich, Bruce A. Hug, Sanobar Parkar, Shih-Ann Chen, Shaun G. Goodman, Boyoung Joung, Róbert Gábor Kiss, Wojciech Wojakowski, Jeffrey I. Weitz, Dan Bloomfield, Marc S. Sabatine, Christian T. Ruff

Notice bibliographique

RevueJAMA Cardiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoagulation, Bradykinin, Polyphosphates, and Angioedema
Établissements canadiensMcMaster UniversityThrombosis and Atherosclerosis Research InstituteCanadian VIGOUR CentreUniversity of AlbertaSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRivaroxabanRenal functionAtrial fibrillationRandomized controlled trialTIMIRandomizationKidney diseaseCreatinineInternal medicineSurgeryUrologyPercutaneous coronary interventionMyocardial infarctionWarfarin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Chronic kidney disease is common in patients with atrial fibrillation (AF) and is associated with higher rates of bleeding with anticoagulation. In the AZALEA-TIMI 71 randomized clinical trial, abelacimab, a novel factor XI inhibitor, reduced rates of major or clinically relevant nonmajor (CRNM) bleeding compared with rivaroxaban in patients with AF. Objective: To examine the safety of abelacimab vs rivaroxaban across a range of kidney function. Design, Setting, and Participants: The AZALEA-TIMI 71 study randomized patients with AF to 1 of 2 abelacimab doses (150 mg or 90 mg monthly) or to rivaroxaban, with stratification by creatinine clearance (CrCl). Patients with CrCl less than 15 mL/min or receiving dialysis were excluded. This secondary analysis of AZALEA-TIMI 71 examines outcomes by randomized treatment and CrCl at randomization. Intervention: Patients randomized to rivaroxaban with a CrCl greater than 50 mL/min received rivaroxaban, 20 mg, daily, and those with a CrCl of 50 mL/min or less received rivaroxaban, 15 mg, daily. Patients randomized to abelacimab received the assigned dose irrespective of CrCl. Main Outcomes and Measure: The primary outcome was major bleeding or CRNM bleeding. Results: Among 1284 patients, median (IQR) age was 74 (69-78) years and 572 patients (44.5%) were female. Median (IQR) CrCl was 71 (54-90) mL/min, with 264 patients (20.6%) having a CrCl of 50 mL/min or less. In the rivaroxaban group, patients with CrCl of 50 mL/min or less experienced higher rates of major or CRNM bleeding compared with those with CrCl greater than 50 mL/min despite dose reduction (incidence rates, 13.6 vs 7.0 per 100 person-years). Abelacimab reduced major or CRNM bleeding vs rivaroxaban irrespective of CrCl (CrCl ≤50 mL/min: hazard ratio [HR], 0.26; 95% CI, 0.12-0.54; >50 mL/min: HR, 0.40; 95% CI, 0.26-0.62; P value for interaction = .33), with absolute risk reductions of 10.1 vs 4.2 per 100 person-years in those with CrCl of 50 mL/min or less vs greater than 50 mL/min, respectively (P value for interaction = .09). This risk reduction was consistent for major bleeding alone and for a broader composite inclusive of major, CRNM, and minor bleeding. Results were similar when comparing the individual abelacimab doses to rivaroxaban. Conclusions and Relevance: In this secondary analysis of the AZALEA-TIMI 71 randomized clinical trial, abelacimab consistently reduced the risk of bleeding relative to rivaroxaban irrespective of kidney function. These findings suggest that abelacimab may offer a particularly favorable safety profile among those with chronic kidney disease; however, larger studies are necessary to characterize the efficacy of abelacimab for stroke prevention in AF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,440

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA CardiologyMême sujetCoagulation, Bradykinin, Polyphosphates, and AngioedemaTravaux en français237 207