Potential for academic institutions to support international biodiversity commitments
Notice bibliographique
Résumé
The implementation of the Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework (KMGBF) of the Convention on Biological Diversity (CBD) emphasises a “whole of government and whole of society” approach to achieving ambitious biodiversity conservation Goals and Targets. The CBD invites academic and research institutions to support these efforts and has recently launched regional/sub-regional Technical and Scientific Cooperation Centres (TSCCs) to assist Parties to the CBD. Yet, it remains to be determined to what extent and in what ways academics and research institutions can support the Global Biodiversity Framework, and how such support can be coordinated with the actions of regional centres. Through a network analysis of the actors involved in the National Biodiversity Strategies and Action Plans (NBSAPs) of 51 African countries, we assessed the expected contributions of academic institutions as knowledge providers and facilitators within national biodiversity strategies. Academics, alongside NGOs are expected to play a key role in the implementation of global biodiversity policies. Network analyses show that TSCCs improve the exchange of information and knowledge by structuring the network and increasing interactions between Parties in the same region. In addition, the integration of a coherent network of universities, exemplified by the UK's “CASCADE” consortium, further strengthens these exchanges by establishing relationships that promote a diversity of exchanges between actors at and between local, regional and global scales. This is complementary to the structuring capacity of the TSCCs. The results indicate that combining the organisational strengths of TSCCs with the collaborative potential of universities can improve the flow of knowledge within the network, essential to the implementation of the KMGBF. As such, the engagement of academic institutions is not merely supportive but foundational, creating structured mechanisms for long-term knowledge production, capacity building, and policy guidance. Promoting structured engagement and collaboration between TSCCs and academic institutions can significantly advance biodiversity conservation efforts by filling knowledge gaps and facilitating targeted capacity-building initiatives at local, regional and global scales.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,074 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,004 |
| Communication savante | 0,025 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,030 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,033 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».