Restoring connectivity: A comparative analysis of culvert barrier remediation techniques in British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Objective Barrier culverts are one of the leading anthropogenic causes of stream fragmentation globally and a frequent target of restoration efforts. In British Columbia (B.C.), an estimated 92,000 culverts act as barriers to fish passage. Since 2008, two techniques (retrofits and replacements) have been used to remediate fish passage at approximately 200 barrier culverts in B.C. The retrofit technique involves leaving the culvert in place and installing baffles and/or weirs, whereas replacements involve removing the culvert and replacing it with an open-bottom structure. Rarely has the efficacy of these techniques or their compliance with best practices been evaluated. Methods We performed a posttreatment audit of culvert barrier remediations in B.C. through an examination of the current physical attributes at 15 retrofit and 15 replacement sites and scored the sites based on the B.C. culvert fish-passage assessment procedure and on best practice guidelines for stream crossings in B.C. Results We found that 80% of retrofits and 13% of replacements were classified as barriers based on the B.C. culvert fish-passage assessment. The sites that were classified as passable were shorter and did not constrict the stream relative to those classified as barriers. The retrofits did not meet the standards for best practices for remediating barrier culverts. The replacements aligned more with best practices, but improvements are needed to ensure that the structure span exceeds bank-full width and that natural stream morphology is maintained. Conclusions Although less expensive, the failure rates of retrofit remediations indicate that they should only be used as a stop gap or emergency technique until a replacement can be performed. Furthermore, our finding of continued noncompliance with best practices in B.C. highlights an issue that is likely affecting culvert remediations and new installations. This study demonstrates the need for rigorous compliance and effectiveness monitoring at future remediations to ensure their immediate and long-term success.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».