MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413882089 · doi:10.1016/j.rineng.2025.107041

Multi-material topology optimization for buckling-resistant designs under thermo-mechanical coupling loads

2025· article· en· W4413882089 sur OpenAlexaff
Ning Gan, Xinchao Wang, Bo Sun

Notice bibliographique

RevueResults in Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTopology Optimization in Engineering
Établissements canadiensMinistry of Education and Child Care
Organismes subventionnairesScience and Technology Bureau, Changsha
Mots-clésTopology optimizationCoupling (piping)BucklingTopology (electrical circuits)Materials scienceStructural engineeringMechanical engineeringComputer scienceComposite materialEngineeringFinite element methodElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Existing topology optimization research predominantly isolates thermal or mechanical effects, with insufficient attention to their coupled interactions. Furthermore, most studies neglect buckling constraints—critical for structural stability under varying loads. Multi-material systems offer distinct advantages, as their phase-specific properties (e.g., differential thermal expansion coefficients) can be strategically leveraged to enhance thermomechanical stress resistance. To address these gaps, this study introduces a constraint-reformulated framework optimizing global compliance for multi-material structures under simultaneous thermomechanical loads and buckling constraints. The methodology develops a comprehensive optimization approach that fully exploits multi-material potential to achieve optimal material distribution and stability in complex loading scenarios. Numerical case studies confirm the algorithm's efficacy in spatially allocating material phases to co-optimize stiffness and buckling performance within thermomechanical environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResults in EngineeringMême sujetTopology Optimization in EngineeringTravaux en français237 207