A survey on understanding factors that influence accessibility in national and provincial parks for adults with disabilities and caregivers
Notice bibliographique
Résumé
• Information is vital for trip planning to a national park for people with disabilities. • People with disabilities rely on private transportation to get to parks. • Inaccessible built environment is the biggest barrier to enjoying a park visit. • Psycho-emotional barriers leave people with disabilities frustrated and disappointed. Over 8 million Canadians have a disability, and many develop secondary health conditions. Access to nature through national and provincial parks has benefits for wellbeing which can improve the quality of life of people with disabilities and minimize the impacts of related health conditions. To facilitate equitable access to parks and park activities, we captured the perspectives of people with disabilities and their caregivers to uncover the factors that influence park accessibility. We developed a Canada-wide online survey with open and closed-ended questions, which were organized in relation to the four stages of a park visit: (1) planning a trip to the park, (2) traveling to the park, (3) facilities and activities at the park, and (4) feelings post-visit. Closed ended questions were summarized using descriptive statistics and open-ended questions were analyzed using a summative content analysis. A total of 210 (136 people with disabilities and 74 caregivers) participants completed this study. We found that four key factors impacted park accessibility: access to information at the planning stage, accessible transportation at the traveling stage, built environment while interacting with park facilities and activities, and inclusivity of the park when reflecting post-visit. Many barriers to accessing parks still exist for people with disabilities and caregivers. Future research could explore topics such as park information, crowding, implementation of adaptive technologies in parks, and representation of people with disabilities in park governance. Research should consider persons experiencing environmental sensitivities, both vision and hearing loss, and people with hidden disabilities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».