MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413884008 · doi:10.1016/j.ecoinf.2025.103390

Unveiling 3D ocean biogeochemical provinces in the North Atlantic: A systematic comparison and validation of clustering methods

2025· article· en· W4413884008 sur OpenAlexaboutno aff
Yvonne Jenniges, Maike Sonnewald, Sebastian Maneth, Are Olsen, Boris Koch

Notice bibliographique

RevueEcological Informatics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMethane Hydrates and Related Phenomena
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Oceanic and Atmospheric AdministrationDeutscher Akademischer AustauschdienstUniversity of WashingtonPrinceton UniversityU.S. Department of CommerceNational Science FoundationAlfred-Wegener-Institut, Helmholtz-Zentrum für Polar- und Meeresforschung
Mots-clésBiogeochemical cycleOceanographyCluster analysisGeographyEnvironmental scienceEcologyComputer scienceGeologyBiologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Defining ocean regions and water masses helps to understand marine processes and can serve downstream tasks such as defining marine protected areas. However, such definitions often result from subjective decisions potentially producing misleading, unreproducible outcomes. Here, the aim was to objectively define regions of the North Atlantic through systematic comparison of clustering methods within the Native Emergent Manifold Interrogation (NEMI) framework (Sonnewald, 2023). About 300 million measured salinity, temperature, and oxygen, nitrate, phosphate and silicate concentration values served as input for various clustering methods (k-Means, agglomerative Ward, and Density-Based Spatial Clustering of Applications with Noise (DBSCAN)). Uniform Manifold Approximation and Projection (UMAP) emphasised (dis-)similarities in the data while reducing dimensionality. Based on systematic validation of clustering methods and their hyperparameters using internal, external and relative validation techniques, results showed that UMAP-DBSCAN best represented the data. Strikingly, internal validation metrics proved systematically unreliable for comparing clustering methods. To address stochastic variability, 100 UMAP-DBSCAN clustering runs were conducted and aggregated following NEMI, yielding a final set of 321 clusters. Reproducibility was evaluated via ensemble overlap (88.81±1.8%) and mean grid cell-wise uncertainty (15.49±20%). Case studies of the Mediterranean Sea, deep Atlantic waters and Labrador Sea showed strong agreement with common water mass definitions. This study revealed a more detailed regionalisation compared to previous concepts such as the Longhurst provinces through systematic clustering method comparison. The applied method is objective, efficient and reproducible and will support future research on biogeochemical differences and changes in oceanic regions. • NEMI enabled objective, reproducible clustering of physics and biogeochemistry • DBSCAN best captured natural associations within North Atlantic data • UMAP embedding strengthened data associations, improving clustering of all methods • Grid-cells were assigned to clusters with a mean uncertainty of about 15% • Good agreement with known subdivisions with potential for novel insights

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcological InformaticsMême sujetMethane Hydrates and Related PhenomenaTravaux en français237 207