MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413884837 · doi:10.1186/s12891-025-09077-x

PRP and hypertonic glucose injections improve outcomes in patients with early- to middle-stage knee osteoarthritis: a multicenter retrospective study

2025· article· en· W4413884837 sur OpenAlexaboutno aff
De-Hong Meng, Qiqi Yang, Guo-Rui Luan, Kai Geng, Fei Li, Yonghui Yang, He Fang

Notice bibliographique

RevueBMC Musculoskeletal Disorders · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Anhui ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMedicineSports medicineOsteoarthritisRetrospective cohort studyRheumatologyMulticenter studyOrthopedic surgeryStage (stratigraphy)Internal medicinePhysical therapySurgeryAlternative medicinePathologyRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Platelet-rich plasma (PRP) injection therapy and hyperosmotic glucose hyperplasia therapy are commonly used methods for treating knee osteoarthritis (KOA). This study evaluates the differences in efficacy and cost-effectiveness between the two therapies. METHODS: This study retrospectively analyzed 257 patients with knee osteoarthritis from October 2021 to November 2023, and divided them into PRP injection group and hypertonic glucose injection group according to their different treatment methods. All patients underwent a 4-week treatment. The Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) and Visual Analog Scale (VAS) scores were compared at baseline and 2, 4, 8, 16, and 32 weeks after treatment. Additionally, differences in the 36-Item Short Form Health Survey (SF-36) scores and total expenses during the treatment period were assessed between the two groups at the same time points. RESULTS: At 2 and 4 weeks post-treatment, the VAS and WOMAC scores of the hypertonic glucose injection group were lower than those of the PRP injection group. Conversely, at 16 and 32 weeks post-treatment, the PRP injection group demonstrated lower VAS and WOMAC scores than the hypertonic glucose injection group. Similarly, SF-36 scores at 2 and 4 weeks post-treatment were higher in the hypertonic glucose injection group, whereas at 16 and 32 weeks, the PRP injection group achieved higher SF-36 scores. Regarding cost-effectiveness, the total cost for the PRP injection group was 362.4, while for the hypertonic glucose injection group, it was 87.4, making the latter more economical. CONCLUSION: Both PRP and hypertonic glucose injections significantly alleviate knee pain and improve joint function, enhancing patients’ quality of life. However, hypertonic glucose injections demonstrate superior short-term efficacy and lower costs. PRP injections, in contrast, provide better medium- to long-term outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Musculoskeletal DisordersMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207