Inferior survival in double refractory large B-cell lymphoma eligible for third-line CD19 CAR T-cell therapy
Notice bibliographique
Résumé
Outcomes following CD19 chimeric antigen receptor (CAR) T-cell therapy in third-line treatment and beyond for patients with large B-cell lymphoma (LBCL) refractory to both an anthracycline during initial and platinum-based salvage therapy, referred to as double refractory (DR), are not well-described. It is also unclear if these patients may be less likely to proceed to CAR T-cell infusion. Our objectives were to assess third-line CAR T-cell survival outcomes in DR- and non-DR (NDR)-LBCL cohorts including the failure rates to proceed to cell infusion. Review of 199 patients with LBCL referred for CAR T-cell treatment at our center, demonstrates that the DR-LBCL patients (n = 68) have an inferior 12-month (overall survival [OS], 47.1% vs 66.7%, respectively;) when compared to the patients with NDR-LBCL (n = 131). This OS difference is driven by a higher failure rate to proceed to CAR T-cell infusion (32% vs 18%). For patients unable to proceed to CAR T-cell infusion median OS was 2.56 months; DR-LBCL 1.94 months vs NDR-LBCL 3.42 months. The 12-month OS (65% vs 72.3%) and 6-month progression-free survival (46.5% vs 57.2%) of patients with DR- and NDR-LBCL proceeding to CAR T-cell infusion, appears similar. Our study highlights a high-risk subgroup characterized by inferior OS with challenges in getting to CAR T-cell infusion and could benefit from different management approaches such as novel bridging or "off-the-shelf" strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».