Inferior survival in double refractory large B-cell lymphoma eligible for third-line CD19 CAR T-cell therapy
Notice bibliographique
Résumé
Outcomes following CD19 chimeric antigen receptor (CAR) T-cell therapy in third-line treatment and beyond for patients with large B-cell lymphoma (LBCL) refractory to both an anthracycline during initial and platinum-based salvage therapy, referred to as double refractory (DR), are not well-described. It is also unclear if these patients may be less likely to proceed to CAR T-cell infusion. Our objectives were to assess third-line CAR T-cell survival outcomes in DR- and non-DR (NDR)-LBCL cohorts including the failure rates to proceed to cell infusion. Review of 199 patients with LBCL referred for CAR T-cell treatment at our center, demonstrates that the DR-LBCL patients (n = 68) have an inferior 12-month (overall survival [OS], 47.1% vs 66.7%, respectively;) when compared to the patients with NDR-LBCL (n = 131). This OS difference is driven by a higher failure rate to proceed to CAR T-cell infusion (32% vs 18%). For patients unable to proceed to CAR T-cell infusion median OS was 2.56 months; DR-LBCL 1.94 months vs NDR-LBCL 3.42 months. The 12-month OS (65% vs 72.3%) and 6-month progression-free survival (46.5% vs 57.2%) of patients with DR- and NDR-LBCL proceeding to CAR T-cell infusion, appears similar. Our study highlights a high-risk subgroup characterized by inferior OS with challenges in getting to CAR T-cell infusion and could benefit from different management approaches such as novel bridging or "off-the-shelf" strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».