Abundance and distribution of birds from comprehensive surveys of the Canadian Arctic, 1994–2018
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Abundance and distribution are critical metrics of population status and foundational information for conservation. However, even these basic metrics have been difficult to obtain for birds in the Canadian Arctic, where costs are high and access is difficult. Here, we present estimates of population size and distribution for 24 species of shorebirds and 37 other species of birds across the Canadian Arctic, using ground-based surveys of 2,528 plots surveyed between 1994 and 2018. Plot locations were selected by stratified random sampling, within wet, moist, or dry habitat categories defined based on satellite remote sensing. Double-sampling was used to determine detection rates and correct the estimates to reflect birds breeding within the plots. Because this was the first large-scale survey effort across Arctic Canada, many of the results provide new insights with conservation implications. Nearly all estimated population sizes for shorebird species exceed prior estimates, many by several fold. The 6 most abundant shorebird species were Calidris pusilla (Semipalmated Sandpiper), Phalaropus fulicarius (Red Phalarope), Calidris fuscicollis (White-rumped Sandpiper), Calidris melanotos (Pectoral Sandpiper), Pluvialis dominica (American Golden-Plover), and Phalaropus lobatus (Red-necked Phalarope), all with estimated population sizes exceeding 3 million (CVs for these species ranged from 0.12 to 0.24). Although shorebird densities were much higher in wet and moist habitats, the large areal extent of dry habitats meant that 42% of all shorebirds were estimated to occupy these dry areas, previously considered to be of marginal importance. The estimates of abundance and distribution for the 37 non-shorebird species are, in many cases, the first-ever estimates of population size from the Arctic breeding grounds. This new understanding of population sizes will have important implications for several current conservation programs, such as those where areas are identified as key habitat on the basis of the percentage of populations using them.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».