Biomechanics of the Aortic Root and Ascending Aorta in Patients With Marfan Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: How Marfan syndrome (MFS) translates to alterations in ex vivo biomechanical properties of aortic tissue is not well defined. We aimed to characterize the biomechanical properties of the aortic root and ascending aorta in MFS and compare them to properties of normal, dissected, and non-MFS aneurysmal aortas. METHODS: Biaxial tensile and delamination testing were performed on aortic tissue from patients with MFS (root = 10, ascending = 6), aneurysms with bicuspid aortic valves (BAVs) (root = 19, ascending = 88), aneurysms with tricuspid aortic valves (root = 25, ascending = 90), type A dissections (ascending = 17), and normal aortas (root = 12, ascending = 28). Differences in energy loss, low strain modulus, and delamination strength were investigated between patient groups. RESULTS: In the aortic root, energy loss, low strain modulus, and delamination strength were not statistically different in MFS compared to all other groups. In the ascending aorta, delamination strength was lower in MFS than normal ascending aortas (31.9 ± 8.5 mN/mm vs 57.1 ± 17.0 mN/mm, P = 0.0003). The MFS group (0.071 ± 0.017) also had higher energy loss than normal (0.049 ± 0.011, P = 0.04), and lower low strain modulus (75.0 ± 11.0 kPa) than BAV (113.5 ± 33.6 kPa, P = 0.02). CONCLUSIONS: The root and ascending aorta in MFS proved to have distinct biomechanical characteristics compared to normal aortas and other risk groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».