MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413890000 · doi:10.1055/a-2693-1905

Bioengineered Materials for Skull Base Reconstruction—Current Clinical Applications: Systematic Review and Meta-analysis

2025· article· en· W4413890000 sur OpenAlexaff
Guilherme Gago, Marc-Olivier Comeau, Rodrigo Ness, Fernando Soares Gomes, Frederico de Lima Gibbon, Pierre‐Olivier Champagne

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurological Surgery Part B Skull Base · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Surgical Oncology
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSkullCurrent (fluid)Meta-analysisBase (topology)MedicineEngineeringAnatomyPathologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Skull base reconstruction (SBR) is a crucial aspect of open and endoscopic skull base surgery. Currently, multilayer reconstruction with vascularized tissues is the standard technique. Despite advancements, complications such as postoperative cerebrospinal fluid leaks (PO-CSF-L) and infections persist. Bioengineered materials (BEM) have emerged for SBR, showing promising results. A systematic review was conducted using Embase, PubMed, Scopus, and Cochrane databases. We performed a proportional meta-analysis of studies utilizing BEM for SBR and a comparative analysis with control groups that underwent SBR without biomaterials. The odds ratio assessed treatment effects for binary outcomes. From 1,075 potential articles, 14 met the inclusion criteria. Five BEM were identified: hydroxyapatite (HXA), leukocyte–platelet-rich fibrin (L-PFR), collagen matrix (CM), polyglycolic acid (PGA), and porous polyethylene (PP). The analysis included 1,960 patients, with 1,570 in experimental groups using BEM. Pooled data indicated a PO-CSF-L proportion of 0.02% (95% CI: 0.01–0.03%), postoperative CSF diversion (PO-CSF-d) at 0.01% (95% CI: 0.00–0.04), and PO infection at 0.02% (95% CI: 0.00–0.05%). Common effect models showed that CM had a lower total PO infection rate (0.01; 95% CI: 0.00–0.01, p = 0.0006) compared with HXA (0.08; 95% CI: 0.05–0.11, p = 0.0007). Comparative analysis demonstrated lower odds of PO-CSF-L (OR 0.37; 95% CI: 0.15–0.89, p = 0.026) and infections (OR 0.47; 95% CI: 0.13–1.47, p = 0.264) in patients with BEM. Our results indicate that bioengineered materials are viable for skull base reconstruction, associated with low rates of postoperative CSF leaks, diversions, and infections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,024
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurological Surgery Part B Skull BaseMême sujetHead and Neck Surgical OncologyTravaux en français237 207