Edinburgh Aortic Summit 2025
Notice bibliographique
Résumé
The Scottish dedicated aortic service was established in 2018.We present medium term survival outcomes for patients who have undergone a total aortic arch replacement procedure followed by either an open or endovascular second stage procedure to treat complex arch and thoracoabdominal aortic disease.Thirty-three consecutive patients who underwent either elective or emergency total arch replacement followed by a second stage procedure between 2018 and 2022 were included.These data were analysed using the R programming software.Survival analysis was performed through generation of Kaplan Meier curves, with censoring at either death or date of last follow-up.Taking the date of total arch replacement as day zero, open second stage repair had a one year survival of 93% and two year survival of 81%.Endovascular second stage repair had a one year survival of 87% and a 2 year survival of 80%.Median time between first and second stage repair was 203 days (IQR 72:311).In this cohort there is no evidence of a medium term survival difference between open and endovascular second stage procedure following total arch replacement p = 0.83.This small observational cohort has limitations, and significant confounding exists since surgical options were often influenced by underlying patient factors.These data add to an understanding of survival outcomes in a complex surgical domain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».