MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413892872 · doi:10.1515/opli-2025-0065

Theory of ecology of pressures as a tool for classifying language shift in bilingual communities

2025· article· en· W4413892872 sur OpenAlexafffund
Grace A. Gomashie, Roland Terborg

Notice bibliographique

RevueOpen Linguistics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLinguistic Variation and Morphology
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaMitacs
Mots-clésLinguisticsPhilosophy of languageEcologyLanguage shiftSociologyEpistemologyPhilosophyBiologyMetaphysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article examines the stage of language shift in Tlaxco (Santiago Tlaxco), a bilingual Nahuatl-Spanish-speaking community in Puebla, Mexico. We employ the theory of ecology of pressure framework to identify and analyze the pressures that favor or deter language maintenance of Nahuatl and categorize the level of language shift. The research data were drawn from 207 completed census questionnaires in 50 homes. Our findings show that Nahuatl is vigorous and used in the home and the community. Nahuatl is the preferred language of communication with adults and the older generation, while Spanish is commonly used with and among the youth. Based on these results, we conclude that Nahuatl continues to thrive in the community, with the risk of Spanish gradually replacing Nahuatl as the preferred language of communication across all age groups if the current youth population does not follow the current language use pattern as they enter adulthood. This study is one of the first to analyze the sociolinguistic situation of Tlaxco (Santiago Tlaxco). The findings, which are discussed in conjunction with other qualitative and observational studies, also provide a snapshot of a community at the potential early stage of language shift.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0090,003
Études des sciences et des technologies0,0040,009
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen LinguisticsMême sujetLinguistic Variation and MorphologyTravaux en français237 207