Case-Dependent Agreement in an Active–Stative Language
Notice bibliographique
Résumé
This paper revisits the cross-reference marking system of Mbyá Guaraní, focusing on two phenomena: object agreement using the prefix i- and its allomorphs, and absolutive cross-reference marking in converbs. The analysis demonstrates that cross-reference marking in Mbyá is sensitive to abstract Case. Building on a view of agreement as an obligatory operation whose failure does not result in ungrammaticality, this paper argues that the segment i- is an object agreement prefix, rather than part of an allomorph of an active subject agreement prefix. This marker is underspecified for person, allowing it to cross-reference 1st, 2nd or 3rd objects. The paper further argues that converbs in Mbyá Guaraní follow an absolutive cross-reference marking pattern, where only intransitive subjects or objects are cross-referenced. This pattern is shown to be consistent with cross-linguistic and historical data from the Tupí–Guaraní family. This paper’s contributions include a proposal for case-sensitive agreement in Mbyá, with active agreement prefixes realizing agreement with nominative DPs only. The analysis also emphasizes the different roles of Infl and little v as probes for person features, with little v being underspecified and not triggering cyclic expansion. The proposed framework accounts for both hierarchical cross-reference marking in independent clauses and absolutive marking in converbs, unifying these two patterns under the assumption of Case dependence of agreement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,008 |
| Communication savante | 0,003 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».