In Vitro and In Vivo Comparisons of Activated Charcoal and Biochar as Dietary Treatments for Controlling Boar Taint
Notice bibliographique
Résumé
Activated charcoal (AC) is an adsorbent that can prevent the accumulation of boar taint-causing compounds in the fat, but is not an approved dietary additive for livestock animals. Biochar (BC) is a similar feed-approved charcoal adsorbent that may be an alternative dietary additive to control boar taint. This study was conducted to evaluate AC and BC, both in vitro and in vivo, as dietary treatments for boar taint. This was done by first conducting an in vitro binding study to compare binding between AC, BC, and spent filter aid (SFA) for boar taint compounds. Results of the in vitro study showed that both AC and BC had significantly higher Bmax for androstenone (AC: 97.2 ± 0.4% and BC: 84.5 ± 0.8%) and skatole (AC: 106.1 ± 0.2%, BC: 113.2 ± 0.7%), compared to SFA with a Bmax of 50.5 ± 0.2% for androstenone and 97.1 ± 5.3% for skatole. AC and BC were then tested as feed additives in finisher diets fed to slaughter weight boars. Both adsorbents were successful at preventing boar taint in a subset of animals (83%), while having no effect on plasma levels of estrone sulfate or androstenone, and growth and performance parameters. These findings suggest that BC is a suitable alternative for AC as a dietary additive to prevent boar taint.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».