MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413895521 · doi:10.1080/02646811.2025.2540701

Local policy levers for community energy in Canada: a comparative municipal policy study of Banff, Alberta, and Nelson, British Columbia

2025· article· en· W4413895521 sur OpenAlexaffabout
Julie MacArthur, Derya Tarhan, Karl Janelle

Notice bibliographique

RevueJournal of Energy & Natural Resources Law · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Acceptance of Renewable Energy
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic administrationPolitical scienceEnvironmental policyGeographyRegional scienceEnvironmental planning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Local governments can play a pivotal role in enacting just and democratic transitions through engaging communities in energy infrastructures. However, the relationships between local government and community energy innovations remains insufficiently examined in Canada. This study examines how innovative small local government initiatives compare with each other in terms of their motivations, designs and impacts, and longevity, and how aligned these initiatives are with the core principles of energy democracy, particularly with respect to the role of local governments in community energy. A comparative analysis of initiatives in Banff, Alberta, and Nelson, British Columbia, uses interviews, policy documents and media sources, revealing the stochastic and highly contextual nature of policy and project decision-making. The findings highlight the need to think in more nuanced ways about the role of local governments as developers, partners and drivers in the development of community energy in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,371
Score d'incertitude au seuil0,908

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Energy & Natural Resources LawMême sujetSocial Acceptance of Renewable EnergyTravaux en français237 207