A Tale of Many Canadas: Associations of Ancestry With Juvenile Idiopathic Arthritis Categories and Disease Severity at Presentation to Care
Notice bibliographique
Résumé
Objective To assess associations of ancestry with juvenile idiopathic arthritis (JIA) categories and clinical Juvenile Arthritis Disease Activity Scores (cJADAS10) at presentation to pediatric rheumatology care in a multicultural country with universal health care. Methods Parents reported their child's ancestry in the Research in Arthritis in Canadian Children Emphasizing Outcomes (ReACCh‐Out) cohort. For each ancestry reported for ≥30 children, we compared JIA category distribution and median cJADAS10 scores among three groups: only that ancestry, with that and other ancestries, and without that ancestry. Chi‐square, Fisher's exact, and Kruskal‐Wallis tests compared the three groups and multivariable linear regression assessed factors associated with cJADAS10 scores. Results Among 1,407 participants, 629 (44.7%) reported more than one ancestry. British ancestry was associated with higher median cJADAS10 scores (7.5) and higher frequency of enthesitis‐related arthritis (18.7%) and psoriatic arthritis (10.0%), French ancestry was associated with lower cJADAS10 scores (5.8) and higher oligoarthritis (51.2%), Indigenous ancestry was associated with higher cJADAS10 scores (11.0) and higher rheumatoid factor–positive polyarthritis (21.9%), Black ancestry was associated with higher rheumatoid factor–positive polyarthritis (16.0%), and Eastern European ancestry was associated with lower cJADAS10 scores (3.6). Associations of ancestry with cJADAS10 scores were largely explained by differences in JIA categories (total R 2 = 0.28, with R 2 = 0.25 for JIA category alone). Black ancestry was associated with longer time from symptom onset to diagnosis (27 vs 18.9 weeks). Conclusions British and French ancestries had distinct associations with JIA categories and cJADAS10 scores, and many children had multiple ancestries, questioning the use of a single “European” reference group. Higher cJADAS10 scores were largely explained by differences in JIA categories across ancestries. image
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».