MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413900835 · doi:10.1111/moth.70031

Resistance and Submission: Encountering Fate in Bonhoeffer's Prison Letters

2025· article· en· W4413900835 sur OpenAlexaff
David S. Robinson

Notice bibliographique

RevueModern Theology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueChristian Theology and Mission
Établissements canadiensRegent College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrisonResistance (ecology)PhilosophyPsychoanalysisPsychologyTheologyCriminologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract “Submission” does not often feature in titles on Dietrich Bonhoeffer's life and thought; he has become, singularly, a theologian “of resistance.” Yet the German title of his prison writings— Widerstand und Ergebung [ Resistance and Submission ]—reveals a more agile approach when it comes to one's “fate” [ das Schicksal ]. In this essay I argue that Bonhoeffer offers a distinct theological and ethical stance for facing the circumstances that are sent to us. I first situate his reflections within a broader historical frame, showing how patristic and medieval theologians either rejected or accommodated fate with respect to God's providence, then I outline politically charged references to the concept of fate among Bonhoeffer's Lutheran contemporaries—Emanuel Hirsch, Paul Althaus, and Werner Elert. I next analyze how Bonhoeffer creatively engages with the question of fate by employing both the Ich‐Du encounter of personalist philosophy and Martin Luther's conviction that the course of events can be perceived as a “mask” of God. In so doing, I demonstrate that Bonhoeffer offers a nuanced alternative to ethical theories that focus on active agency without a passive or receptive corollary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,355
Score d'incertitude au seuil0,391

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern TheologyMême sujetChristian Theology and MissionTravaux en français237 207