Pain invalidation is an independent determinant of fibromyalgia, irrespective of depression
Notice bibliographique
Résumé
Background: This study evaluated and compared invalidation domains (discounting and lack of understanding) in patients with fibromyalgia (FM) and non-FM chronic musculoskeletal pain.The relationship between invalidation and depression was also investigated to clarify the role of FM.Methods: A total of 207 patients (145 FM and 62 non-FM) completed questionnaires including the Illness Invalidation Inventory (3*I), Widespread Pain Index (WPI), Revised Fibromyalgia Impact Questionnaire (FIQR), and Beck Depression Inventory-second edition (BDI-II).Adjusted linear regression analyses were performed to assess the association between the 3*I and BDI-II, and univariate and multivariate logistic regression analyses were used to examine the relationships between FM (as the dependent variable) and other variables.Results: WPI, FIQR, BDI-II, and 3*I scores were significantly higher in FM patients than in non-FM patients.The BDI-II total score was found to be a significant predictor of discounting and lack of understanding stemming from spouse and family sources in both groups, with slightly stronger effects in the non-FM group than in FM patients.In multivariate regression analysis, discounting from family sources (odds ratio [OR] = 1.81, 95% confidence interval [CI] = 1.02-3.20,P = 0.040) and the BDI-II total score (OR = 1.12, 95% CI = 1.06-1.20,P = 0.001) remained a determinant of having FM.Conclusions: The higher frequency of invalidation in FM patients is not fully explained by depression because of weaker statistical relationships between invalidation and depression in FM rather than other pain disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».