MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413902833 · doi:10.1002/brb3.70791

Efficacy and Safety of Tenecteplase in Acute Ischemic Stroke: A Meta‐Analysis of Randomized Controlled Trials

2025· review· en· W4413902833 sur OpenAlexaff
Zaryab Bacha, Javeria Javed, Maheen Sheraz, Muhammad Abdullah Ali, Mamur Khan, Sufyan Shahid, Asad Iqbal, Mehwish Qasim, Abdullah Afridi, Fathimathul Henna, Mazhar Ali Shah, Raheel Ahmed

Notice bibliographique

RevueBrain and Behavior · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensContinental (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTenecteplaseMedicineOdds ratioRandomized controlled trialMeta-analysisInternal medicineStroke (engine)Fibrinolytic agentTissue plasminogen activatorThrombolysisMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Introduction Acute ischemic stroke (AIS) is the most common type of stroke, with increasing incidence and significant healthcare costs. Tenecteplase (TNK), a modified variant of tissue plasminogen activator (tPA), offers advantages such as a longer half‐life and single‐bolus administration. This meta‐analysis evaluates the safety and efficacy of TNK compared to non‐thrombolytic management in AIS to guide clinical decision‐making. Methodology A comprehensive literature search across major databases identified randomized controlled trials (RCTs) comparing tenecteplase with non‐thrombolytic care in ischemic stroke. Data extraction and bias assessment were conducted independently, using RoB 2.0 and the GRADE framework. Meta‐analysis was performed using RevMan 5.4.1, applying random‐effects models and assessing heterogeneity with the I 2 statistic. Results This meta‐analysis included seven studies with 3266 patients and found no significant difference between tenecteplase and standard medical care in terms of the mRS score at 90 days (mean difference = −0.16, p = 0.58), functional independence (mRS 0–2 at 90 days) (odds ratio = 1.07, p = 0.51), and reperfusion (TICI 2b‐3 at 24 h) (odds ratio = 1.33, p = 0.39). However, tenecteplase was associated with significantly higher mRS 0–1 at 90 days (odds ratio = 1.22, p = 0.01), better recanalization at 24 h (odds ratio = 3.28, p = 0.04), and improved NIHSS scores at 7 days (mean difference = −0.71, p = 0.003). On the downside, tenecteplase showed a significantly higher incidence of symptomatic intracranial hemorrhage (SICH) within 36 h (odds ratio = 2.24, p = 0.04) and any ICH (odds ratio = 1.40, p = 0.04), with no significant differences in mortality at 90 days (odds ratio = 1.18, p = 0.33) or stroke recurrence (odds ratio = 1.23, p = 0.55) and Barthel Index Score (odds ratio = 1.09, p = 0.69) and quality of life. Serious adverse events were slightly higher in the tenecteplase group but did not reach statistical significance (odds ratio = 1.18, p = 0.23). Conclusion Tenecteplase improves early neurological recovery and recanalization and provides excellent functional outcomes in acute ischemic stroke. However, it is associated with a higher risk of symptomatic and overall intracranial hemorrhage. Mortality, stroke recurrence, and overall functional independence remain unaffected.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,119

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0210,059
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain and BehaviorMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207