Enhancing Food Safety and Infection Control in Mass Foodservice Operations: Implementing a Foodservice Provision Audit Tool for Sport (FPAT‐S)
Notice bibliographique
Résumé
Ensuring food safety and infection control in large-scale foodservice operations is critical to protecting health in mass feeding environments, including athletes' dining halls and institutional dining settings. Athletes at major competitions are at risk of illness in overcrowded dining areas, especially where foodservice safety standards are inconsistent. OBJECTIVES: This study aimed to (1) develop and pilot-test a Foodservice Provision Audit Tool for Sport (FPAT-S) at two major sport competitions to evaluate compliance with infection control and food safety measures, and (2) determine its inter-rater reliability. METHODS: The FPAT-S was tested by health professionals during the 2022 Canada Summer (n = 12) and 2023 Winter Games (n = 9). The tool included 19 questions with binary, multiple-choice, and Likert scale responses. Compliance trends over time and inter-rater reliability were analyzed. RESULTS: Hand sanitizer availability exceeded 75% compliance and improved over time, whereas staff sanitation compliance declined by the end of both events. Physical distancing compliance remained below 50% throughout. Binary response questions showed moderate agreement (κ = 0.471, p = 0.028) between auditors compared to scale and multiple-choice questions during the Summer phase, while agreement was lower and non-significant for scale and multiple-choice responses in both phases. Auditor variability was attributed to subjectivity and audit timing. CONCLUSION: The FPAT-S provides a structured approach to assessing food safety and infection control in mass foodservice settings. With refinement, it can support dietitians and foodservice managers in maintaining compliance across a range of institutional and commercial operations, beyond sporting events, and inform future public health infection control strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».