Unveiling how medical educators conceptualise resilience: a qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Medical educators operate in high-pressure environments where resilience is critical to their well-being and professional effectiveness. Studies exploring how medical educators conceptualise resilience is limited, particularly outside Western contexts. As such, research investigating culturally-sensitive conceptualisations of resilience in an Asian context is overdue. This study addresses this gap by exploring how medical educators in Hong Kong (HK) conceptualise resilience, attending to the cultural and professional nuances that shape these understandings. METHOD: Twenty medical educators teaching medical students, trainees and/or physicians at HK's two medical schools were recruited via email using maximum variation sampling. Semi-structured online interviews were conducted in English, audio- and video-recorded and transcribed verbatim. Researchers adopted a constructivist epistemology and employed a socio-ecological model to guide Reflexive Thematic Analysis of the transcripts. RESULTS: Medical educators predominantly conceptualised resilience as a dynamic process, though some also described it as an outcome of navigating adversity, and to a lesser extent, as an inherent trait. Notably, conceptualisations of resilience as a process and as an outcome often overlapped. Adversity was consistently identified as a fundamental component across definitions. Participants aligned their understandings of resilience closely with their professional roles and pervading sociocultural influences, emphasising relational and cultural dimensions. This holistic approach distinguished their perspectives from more individualised Western notions of resilience. CONCLUSIONS: Traditional Western frameworks of resilience may not adequately capture its complexities in other cultural contexts. Echoing the socio-ecological model, participants' conceptualisations were deeply intertwined with HK's cultural values and socio-contextual dynamics. These findings underscore the need to broaden global understandings of resilience beyond Western paradigms. Importantly, our findings can inform the design of culturally-sensitive faculty development programmes aiming to support medical educator resilience in the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,011 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».