MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413907085 · doi:10.14740/jocmr6297

Safety of Molnupiravir in Hospitalized Patients With Coronavirus Disease 2019: A Retrospective, Single-Center, Cohort Study

2025· article· en· W4413907085 sur OpenAlexvenueno aff
Yota Yamada, Motoyasu Miyazaki, Hitomi Hirata, Arata Ogawa, Chika Hagiwara, A Nakashima, Hisako Kushima, Hiroshi Ishii, Osamu Imakyure

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSARS-CoV-2 and COVID-19 Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRetrospective cohort studySingle CenterCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)CohortCoronavirusCenter (category theory)Cohort study2019-20 coronavirus outbreakDiseaseInternal medicineVirologyInfectious disease (medical specialty)Outbreak

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Molnupiravir (MOV) is recommended for the treatment of patients with coronavirus disease 2019 (COVID-19) who are ineligible for remdesivir treatment. However, data regarding laboratory-based adverse events (AEs) associated with MOV use in hospitalized patients are limited. In this study, we evaluated MOV-associated laboratory abnormalities, including increased creatine phosphokinase (CPK) and decreased hemoglobin (Hb) levels (e.g., anemia), and evaluated related risk factors in hospitalized COVID-19 patients. Methods: We reviewed retrospective data for 78 adult inpatients with COVID-19 who received MOV upon admission at Fukuoka University Chikushi Hospital. Individuals with MOV treatment history, early discontinuation, or premature discharge were excluded. Data were collected on demographics, Charlson Comorbidity Index, bacterial coinfection, concomitant medications, COVID-19 severity, oxygen therapy, and length of hospital stay. The AEs were graded according to the Common Terminology Criteria for Adverse Events (CTCAE) v5.0 Japanese Clinical Oncology Group. Multivariate analyses were conducted to identify risk factors for elevated CPK levels and anemia. Results: The median age of the study population was 82 years (interquartile range: 74 - 89 years; men: 56.4%), and 17.9% had bacterial coinfection. Twenty-seven patients (34.6%) experienced ≥ 1 AE, and MOV was discontinued in two patients because of a mild rash and CPK elevation. Elevated CPK levels and anemia each occurred in 11 patients (14.1%). Severe AEs (grade ≥ 3) were observed in one patient with grade 4 CPK elevation and in another with grade 3 anemia. Multivariate analysis showed that bacterial coinfection tended to increase CPK levels (adjusted odds ratio (aOR): 3.30, 95% confidence interval (CI): 0.75 - 13.32, P = 0.10) and was significantly associated with anemia (aOR: 5.40, 95% CI: 1.27 - 23.69, P = 0.022). Conclusions: MOV exhibits a generally favorable safety profile in hospitalized COVID-19 patients, with low treatment discontinuation rates and mild laboratory abnormalities. Elevated CPK levels and anemia may reflect the complications of bacterial coinfection rather than direct MOV toxicity; however, these results should be interpreted with caution because of the small sample size and single-center, non-controlled study design. Further multicenter prospective studies are warranted to determine the relationship between CPK elevation, anemia, and MOV treatment in COVID-19 patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,516
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Medicine Research→Même sujetSARS-CoV-2 and COVID-19 Research→Travaux en français237 207→