MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413907297 · doi:10.1002/alz.70094

Bayesian integration of longitudinal and survival outcomes in Alzheimer's disease prediction

2025· article· en· W4413907297 sur OpenAlexfundno aff
Haotian Zou, Michael W. Lutz, Kathleen A. Welsh‐Bohmer, Sheng Luo

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthGenentechIXICOH. Lundbeck A/SServierEisaiNorthern California Institute for Research and EducationPfizerNovartis Pharmaceuticals CorporationUniversity of Southern CaliforniaBiogenEli Lilly and CompanyBristol-Myers SquibbBioClinicaU.S. Department of DefenseAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeMeso Scale DiagnosticsNational Institute on AgingAlzheimer's Association
Mots-clésGeneralizability theoryAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeDementiaClinical Dementia RatingMultivariate statisticsNeuroimagingDiseasePopulationPsychologyMedicineComputer scienceMachine learningInternal medicinePsychiatryDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Accurate prediction of Alzheimer's disease (AD) dementia onset and progression to mild cognitive impairment (MCI) is crucial for early intervention and clinical trial design. This study presents a predictive framework leveraging Bayesian model averaging (BMA) with a multivariate functional mixed model (MFMM) to integrate multivariate longitudinal outcomes and survival data. METHODS: The training cohort included 1012 participants from the Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative (ADNI). The validation cohort comprised 2087 participants from the National Alzheimer's Coordinating Center (NACC). BMA methods, including stacking and pseudo-BMA+, aggregated predictions across candidate models to enhance accuracy and robustness. Predictive performance was evaluated using the C-index, a measure of discrimination. RESULTS: Compared to the composite model, BMA improved prediction accuracy. The C-index was 0.777 (stacking) and 0.771 (pseudo-BMA+) in ADNI and 0.743 and 0.738 in NACC. DISCUSSION: This framework offers a robust tool for personalized medicine, enabling accurate predictions and enhanced generalizability across diverse populations. HIGHLIGHTS: We introduced a novel joint modeling framework integrating multivariate longitudinal outcomes (Mini-Mental State Examination and Clinical Dementia Rating Sum of Boxes) with survival data to predict Alzheimer's disease dementia onset and progression. We validated the framework across complementary datasets: Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative (training) and National Alzheimer's Coordinating Center (NACC; validation), with NACC providing a demographically diverse population to assess generalizability. The model enhanced predictive accuracy using Bayesian model averaging, which synthesizes insights across multiple models to reduce uncertainty and improve robustness. The model demonstrated consistent and clinically relevant performance, supporting its applicability for early intervention, precision medicine, and clinical trial design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→