Safety of Combination TARE and SBRT in Hepatocellular Carcinoma: A Review of Literature & Single-Center Case Series
Notice bibliographique
Résumé
Hepatocellular carcinoma (HCC) is the most common primary liver cancer. At the time of diagnosis, many HCC patients are not candidates for surgical resection and are considered for other locoregional therapies, including transarterial radioembolization (TARE) and stereotactic body radiation therapy (SBRT). To date only a few studies have explored the safety and efficacy of combining TARE and SBRT. Therefore, we aimed to evaluate it. Patients who received both SBRT and TARE from 2016 to 2024 were retrospectively evaluated for treatment-related toxicity based on criteria for adverse events (CTCAE v4.0). Treatment response was evaluated by modified response evaluation criteria for solid tumors (m-RECIST). We identified 12 patients with median age of 66.5 (range: 40, 87) and median follow up of 12 months. The median time between TARE and SBRT was 6.5 months (range: 1.5 to 24). Following the second treatment, ALBI grade remined the same among all patients at 3-month post treatment compared to baseline. Baseline CP was A among all patients and remained unchanged during follow-up and no higher than grade 3 clinical or biochemical toxicity was seen. The objective response rate (ORR) among patients receiving treatment to the same lesion was 100%. The combination treatment was consistent with prior studies in which the combination of TARE and SBRT has been shown to have good local control with few cases of grade 3 toxicity. Our study demonstrates that treatment with TARE and SBRT was safe and effective among our small sample of patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».