MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413909723 · doi:10.1002/iir.70011

The regime regarding suspension of security interests during bankruptcy reorganization: From the perspective of small and medium‐sized enterprises in China

2025· article· en· W4413909723 sur OpenAlexvenueno aff
Chuanliang Wang, Tianqi Liu

Notice bibliographique

RevueInternational Insolvency Review · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEducational Reforms and Innovations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Social Science Fund of China
Mots-clésPerspective (graphical)ChinaSuspension (topology)BankruptcyBusinessSmall and medium-sized enterprisesLawPolitical scienceComputer scienceFinanceMathematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Due to the misalignment between enterprises and market demands, the need for bankruptcy reorganization among small and medium‐sized enterprises (SMEs) has been progressively rising. In the context of increasingly frequent cross‐border insolvency cases, the complexity of such situations has significantly intensified. In judicial practice, the exercise of creditors' rights, particularly those of secured creditors, is often restricted in an effort to salvage SMEs. However, there are ongoing concerns regarding the criteria and duration for suspending the exercise of security rights, as well as the excessive limitations imposed on secured creditors without sufficient safeguards. By striving for a balance between the restrictions placed on secured creditors and the protections afforded to SMEs during the bankruptcy reorganization, this paper seeks to establish a theoretical foundation for the suspension of security interests through the analysis of judicial cases in China and by referencing the bankruptcy laws of the United States, Japan, and other jurisdictions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,155

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0050,007
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Insolvency ReviewMême sujetEducational Reforms and InnovationsTravaux en français237 207