Neurovascular Sparing Transposition of Pterygopalatine Fossa: Anatomical Principles and Techniques
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Sacrifice of pterygopalatine fossa (PPF) neurovascular structures during endoscopic endonasal transpterygoid approach (EETPA) may impact a patient's comorbidity. We present anatomical and surgical techniques for maximizing PPF transposition while preserving its neurovascular structures through orbito-pterygo-sphenoidal (OPS) ligament release and descending palatine canal (DPC) decompression. METHODS: The EETPA was performed on six specimens. Two measurements were obtained to assess PPF transposition: (1) Inferior transposition (distance between the superior margins of the base of the pterygoid process and PPF); (2) lateral transposition (distance from Eustachian tube lateral margin to PPF medial margin). RESULTS: After incising the OPS ligament, a mean gain of PPF inferior transposition of 7 mm (4-11 mm, p = 0.03) was observed, with a total inferior transposition of 12 mm (6-15 mm). Subsequently, the posterior half of the inferior turbinate was removed and the DPC was decompressed, with a mean gain of PPF lateral transposition of 12 mm (range 8-15 mm, p = 0.01). CONCLUSION: The OPS ligament release offers a significant advantage for the PPF inferior transposition, allowing access to the inferolateral recess of the sphenoid sinus, cavernous sinus, and paramedian middle cranial fossa, while the DPC decompression provides a significant advantage for the PPF lateral transposition, granting access to the Eustachian tube and ITF. LEVEL OF EVIDENCE: N/A.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».