Surviving as a Vegan in a World of Omnivores: Relational Fractures in Shared Practices
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Prior research documents the role of the misalignment of practice elements in practice habituation and change. We extend this literature by demonstrating the understudied role of practice relationality. Locating our empirical work in veganism, a context that encompasses a bundle of interrelated practices, we show how people who adopt veganism manage the relationality of their food-related practices (e.g., eating, cooking, and shopping for food) during shared moments. Building on interview, secondary, and netnographic data on people who pursue veganism, we demonstrate that changes in shared practice performances cause relational fractures. We pinpoint relational fractures that hinder practitioners from smoothly performing shared practices in three contexts: co-performance, co-learning, and the marketplace. To repair practice relationality, vegan consumers enact four relational competences: decoding, decoupling, divesting, and chameleoning. These competences can repair some relational fractures while aggravating others. When vegan consumers fail to acquire any competence, however, they revert to their old omnivorous performances. Our article contributes to practice theory by conceptualizing the role of practice relationality in practices, introducing the concept of relational competence as a necessary element for performance (re)rehabituation, and demonstrating the role of practice intelligibility in the co-performance of shared practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,036 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».