MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413910765 · doi:10.1101/2025.09.02.673565

Reductive evolution of the DNA replication machinery in endosymbiotic fungi

2025· preprint· en· W4413910765 sur OpenAlexaff
Alexandra Dallaire, Tania Chancellor, Samik Bhattacharya, Tomoko Nishizawa, Uta Paszkowski

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMycorrhizal Fungi and Plant Interactions
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReplication (statistics)BiologyDNAEvolutionary biologyComputational biologyGeneticsVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The molecular machinery for replicating and repairing DNA accurately is critically important for life and highly conserved across the Tree of Life. Here we show that two major lineages of fungi, Glomeromycotina and Microsporidia, lost DNA polymerase complexes involved in replication and translesion synthesis. Catalytic and non-catalytic subunits of DNA polymerases are co-eliminated, consistent with their physical and functional interactions described in other eukaryotes. We detect lineage-specific variation in genome-wide mutation rates, showing that DNA polymerase gene losses correlate with increased genetic variation. We find that the Glomeraceae family of arbuscular mycorrhizal (AM) fungi has lived for ∼360 My without a leading strand replisome, raising the question of how these fungi can replicate DNA. We provide evidence that the cell cycle of Rhizophagus irregularis is active when in symbiosis with a host, but not without. This indicates a higher level of integration between AM fungi and plants than previously appreciated, and suggests the existence of a regulatory or functional contribution provided by a host to the fungal cell cycle. We propose that alternative modes of DNA replication and cell cycle provide mutational opportunities for fungal adaptation, and play roles in the evolution of endosymbioses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetMycorrhizal Fungi and Plant Interactions→Travaux en français237 207→