Comparison of creek and bay influences on salt marsh sediment budget and deposition patterns
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The resilience of salt marshes with low organic production depends on their effective capture and retention of mineral sediment from adjacent waters. Little prior work has directly compared mechanisms of sediment import from wave‐influenced marsh boundaries against those of tidal creeks. We used simultaneous deployment of net‐deposition tiles and oceanographic sensors to identify the timing and magnitude of sediment import/export to, and redistribution within, a marsh in south San Francisco Bay. As the marsh has both an eroding bay‐exposed scarp and a prominent tidal creek, we investigated the mechanisms and magnitudes of sediment import from the marsh‐bay versus the marsh‐creek interface. The strong daily sea breezes of the summer season produced most of the wave‐driven erosion of the marsh scarp and controlled suspended sediment concentrations; the winter season had weaker winds punctuated by a few storms. A large seasonal difference in suspended sediment concentrations influenced both flood and ebb sediment fluxes to the marsh and led to much higher rates of import in the summer. Both bay‐side and creek‐side processes were important to total marsh sediment budget. Bay‐side sediment contributions were more variable in time due to the bay‐influenced environment, and creek‐side contributions were overall larger, reflecting the large proportion of the marsh fed by creek water. Sediment was redistributed throughout the system, with erosion near the bay‐edge, accretion near the creek‐edge and slow import to the marsh interior. The marsh was net importing sediment in the summer and exporting in the winter from different rates of these processes; on an annual scale, the marsh was net importing despite rapid lateral marsh loss. These findings emphasize that a positive sediment budget does not imply a stable marsh and that both creek‐ and edge‐side dynamics are important for marsh sedimentation and geomorphic trajectories. Further, we expand understandings of non‐storm and seasonal controls on marsh sedimentation. Copyright © 2025 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».