MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413914701 · doi:10.5435/jaaosglobal-d-25-00224

Femoral Neck Complications in Isolated Femoral Neck Fractures Versus Ipsilateral Femoral Neck and Shaft Fractures

2025· article· en· W4413914701 sur OpenAlexaff
Jeremy Hreha, Thomas M. Large, B Batko, Janice M. Bonsu, Ujjawal Savani, Helyn G. Fraser, Emily E. Wild, Dhruv Mendiratta, Mark Adams

Notice bibliographique

RevueJAAOS Global Research and Reviews · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip and Femur Fractures
Établissements canadiensFraser Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNonunionFemoral neckSurgeryReduction (mathematics)Retrospective cohort studyFixation (population genetics)Internal medicineOsteoporosisPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: There are limited data on the difference in outcomes between patients with isolated femoral neck fractures (IsoFN) and those with a femoral neck and ipsilateral femoral shaft fracture (IpsiFNS) in terms of osteonecrosis, nonunion, and revision surgery rates. We hypothesized that displaced IsoFN fractures would have higher rates of femoral neck nonunion, osteonecrosis, and hip revision surgery than displaced IpsiFNS fractures. Comparisons were made to determine the relationship between these outcomes and other variables. METHODS: A retrospective review of patients age 18 to 55 years from 2005 to 2020 at two level-I trauma academic institutions was performed, identifying 107 patients in total (IpsiFNS 51, IsoFN 56). The review analyzed the rates of displacement, osteonecrosis, nonunion, and revision surgery. Further comparisons were made to determine the effect of reduction quality, fixation method, and reduction type on these outcomes. RESULTS: Patients with displaced IsoFN had a significantly higher nonunion, revision surgery and osteonecrosis rate (38.5%, 38.5%, 17.3%) than in patients with IpsiFNS (6.7%, 13.3%, 0%; P = 0.004, P = 0.010, P = 0.016 respectively). There was a relationship between nonunion and femoral neck fixation with fully threaded screws (P = 0.036 and P = 0.004). Among patients who underwent an open reduction, nonunion rates were significantly higher for displaced IsoFN than for displaced IpsiFNS (7.4% vs. 43.2%, P = 0.008). Osteonecrosis rates had a relationship with reduction quality (P = 0.044). CONCLUSIONS: Patients with a displaced isolated femoral neck fractures are at higher risk for nonunion, osteonecrosis, and revision surgery than those with a displaced femoral neck fracture associated with an IpsiFNS. Quality of reduction had a relationship with osteonecrosis rates. An open approach to the neck reduction was associated with nonunion at a higher rate in displaced IsoFN than in displaced IpsiFNS. A fixation construct of multiple cancellous independent screws that included fully threaded screws had higher odds for nonunion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAAOS Global Research and ReviewsMême sujetHip and Femur FracturesTravaux en français237 207