MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413916071 · doi:10.22148/001c.142973

Geotropes: Situating Postcolonial Bestsellers in the Global Literary Marketplace

2025· article· en· W4413916071 sur OpenAlexvenueno aff
Matt Erlin, Douglas Knox, Claudia Carroll, Jey Sushil, Tumaini Ussiri, Sadahisa Watanabe

Notice bibliographique

RevueJournal of Cultural Analytics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePostcolonial and Cultural Literary Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHospitality and Tourism Research Centre, Hong Kong Polytechnic University
Mots-clésArtLiteratureSociologyHistoryAestheticsArt history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conceptions of the literature of the Global South, and of India in particular, have been powerfully shaped by the work of a small number of well-known authors writing in English. The possible distortions resulting from this limited canon have garnered significant scholarly attention in the past two decades, which has typically focused on how works produced by these writers are shaped by their own positionality as well as the exigencies of catering to an Anglo-European metropolitan audience. The concern expressed in such reflections often boils down to that of offering incomplete, skewed, or overly accommodationist representations of the cultures and countries being represented. A corollary of this position is that these same metropolitan readers would be confronted with a different, and potentially quite valuable perspective on the countries and cultures for which these authors have been presumed to speak, were they to encounter a broader swath of the writing produced by local authors writing in indigenous languages. This essay attempts to evaluate and concretize this presumption by way of a computationally assisted analysis. We compare a collection of contemporary English-language novels written by authors of South Asian descent with a corpus of contemporary fiction translated from South Asian languages into English. Using a series of quantitative proxies for two qualities seen as typical of English-language originals — literariness and cosmopolitanism — we aim to establish 1) whether and how the works of the authors writing in English can be seen to constitute a distinctive corpus vis-à-vis the translated works and 2) whether and how the former converge with literary fiction translated from two languages considered to possess high literary capital: French and German. By situating the postcolonial bestsellers within this broader context, we intend to provide a starting point from which to understand the differential pressures exerted by the “otherness industry” on literary production, as well as how reader perceptions of South Asia might be different if they were exposed to a broader range of translated texts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0060,017
Communication savante0,0110,005
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cultural AnalyticsMême sujetPostcolonial and Cultural Literary StudiesTravaux en français237 207