MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413918214 · doi:10.1109/icdici66477.2025.11135090

Safeguarding Creativity: The Impacts and Countermeasures of Data Poisoning in Generative AI Systems

2025· article· en· W4413918214 sur OpenAlexaff
Priya Thomas, V Asha, Diksha Diman, Yashwanth MB, Vishal Pandey, Joe Arun

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEthics and Social Impacts of AI
Établissements canadiensHorizon College and Seminary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSafeguardingComputer scienceComputer securityCreativityGenerative grammarArtificial intelligencePsychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deep learning is a type of Artificial Intelligence (AI) that has grown quickly and is now widely used in computer software. As the need for deep learning algorithms that can handle more complicated tasks keeps growing very quickly, the improvements in how efficient and productive these algorithms can be utilized for identifying data poisoning is an important step. Data poisoning refers to altering the legitimate data using various techniques and fabricating the expected results. The poisoning will affect the quality of predictions and reliability of the contents generated. The data sensitive applications which rely on classification models for deriving conclusions will be affected by poisoning resulting in unrealistic conclusions and misguided inferences. Continuous occurrence of poorly classified data and unrealistic conclusions will affect the reliability of the system making it less trustworthy. This research looks into long lasting effects of poisoning attacks, which target the training data used in deep learning and assess the way a deep learning model classifies information. Experiments were done to measure the accuracy of different machine learning algorithms in effectively detecting poisoned data. The evaluations were done using KNN, SVM and Logistic Regression models. The analysis concludes that KNN offers better prediction compared to SVM and Logistic Regression. Logistic regression offers less accurate predictions making it unfit for poisoning detection. Proper classification of poisoned data will help research community and users to be aware of legitimacy of data and thereby help them to choose the right data and information for processing, analytics, and deriving conclusions. This will greatly improve the performance and trustworthiness of related models including generative AI systems and makes the learning process un biased which will highly benefit the research community in general.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEthics and Social Impacts of AI→Travaux en français237 207→