MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413919743 · doi:10.2196/67331

Needs for Technology-Enhanced Health Professions Education in Eastern and Southern Africa: Protocol for a Descriptive, Cross-Sectional Survey

2025· article· en· W4413919743 sur OpenAlex
Shalote Chipamaunga, Detlef Prozesky, Elliot Kafumukache, Patricia Katowa-Mukwato, Kefalotse Dithole, Lynette J. Van der Merwe, Mike Nantamu Kagawa, Rudo Gwini

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueE-Learning and COVID-19
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFogarty International CenterNational Institutes of HealthU.S. Department of State
Mots-clésGovernment (linguistics)BachelorMedical educationHigher educationMedicinePublic relationsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The use of technology in its various forms has long been a feature of the education and training of health professionals in the industrialized world. As a result of the COVID-19 pandemic, health professions education institutions suddenly adopted "emergency remote teaching," and this experience exposed the vulnerabilities of countries in Eastern and Southern Africa regarding modes of teaching and learning. In this region, the needs to migrate to effective technology-enhanced learning are not explicit. OBJECTIVE: The main objective of this study is to assess the needs for technology-enhanced health professions education in Eastern and Southern Africa. This will lead to the development of a tool reflecting different technologies used in health professions education. The tool will be used by educators to identify and bridge gaps in their use of technology in health professions education. METHODS: This will be a descriptive, cross-sectional survey, and data will be collected from medical and nursing programs at the bachelor's degree level recognized by national professional bodies or government structures offered at tertiary institutions in countries in Eastern and Southern Africa. The substitution, augmentation, modification, redefinition (SAMR) model underpins our study and serves as an organizing framework for the different types of technology in current use in the institutions under study. The SAMR model is a tool that provides guidance in describing and categorizing uses of educational technology in the classroom. The model is intended to guide educators to enhance their teaching and learning through the adoption, adaptation, or transformation of educational approaches using technology. To obtain the purposive sample, a person from each program who is well-acquainted with the program will identify staff members and students who represent the totality of those populations fairly. Quantitative data were analyzed descriptively for each program. Data were then organized according to the SAMR framework to portray the types of technology in use and challenges encountered. RESULTS: This research was funded in October 2023, and the first institutional review board approval was obtained in April 2024. Data collection began in September 2024 and ended in November 2024. Since this was a multi-institution study, we envisaged multiphase data analysis, which was completed in mid-December 2024. As of August 2025, the manuscript is under peer review for publication of the results. CONCLUSIONS: The study will reveal gaps in the use of technology, and this will lead to the identification of needs for enhancing technology in health professions education. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/67331.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,795
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,392
Tête enseignante GPT0,638
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle