MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413920026 · doi:10.1016/j.bone.2025.117616

Bidirectional association between cognitive impairment and bone mineral density reduction in aging populations: A systematic review and meta-analysis of osteoporosis, osteopenia, and bone mineral content

2025· review· en· W4413920026 sur OpenAlexaboutno aff
Tina Ghandali, Mahsa Amiri, Saleh Usefinezhad, Mahmood Moosazadeh

Notice bibliographique

RevueBone · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMazandaran University of Medical Sciences
Mots-clésOsteopeniaBone mineralOsteoporosisMedicineMeta-analysisReduction (mathematics)Cognitive impairmentBone mineral contentDentistryInternal medicineMathematicsDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Osteoporosis is a skeletal disorder characterized by reduced bone mineral density (BMD), increasing fracture risk. Cognitive disorders (CD), including Alzheimer's disease, dementia, and mild cognitive impairment (MCI), cause cognitive decline and are prevalent among older adults. This systematic review and meta-analysis explores the bidirectional association between cognitive impairment and bone health, specifically low BMD, osteopenia, and osteoporosis. Comprehensive searches were performed in PubMed, Scopus, and the Cochrane Library through August 15, 2024. Eligible observational studies assessing the association between cognitive impairment and BMD were included. Two reviewers independently evaluated studies, with data analyzed using fixed and random-effects models in STATA 17. Risk of bias was assessed with the Newcastle-Ottawa Scale and AHRQ checklist. Fifteen studies involving 93 to 47,579 participants were analyzed. Results showed individuals with cognitive impairment had a significantly higher risk of osteoporosis (log RR: 0.59, 95 % CI: 0.27-0.92, p < 0.001) and a higher risk of osteopenia (log RR: -0.18, 95 % CI: -0.41-0.05). Conversely, those with osteoporosis were more likely to develop cognitive impairment (log RR: 0.34, 95 % CI: 0.19-0.48, p < 0.001). Comparing mean BMD between cognitively impaired individuals and controls revealed lower BMD in the cognitive impairment group: spine (Cohen's d: -0.26, 95 % CI: -0.57-0.04) and femur (Cohen's d: -0.39, 95 % CI: -0.63--0.16). These findings underscore the importance of bone health monitoring in patients with cognitive impairment and preventing cognitive decline in those with osteoporosis. Longitudinal studies with larger, diverse populations are warranted to confirm these results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,861
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBoneMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207