Guidance for Prenatal, Postnatal and Neonatal Immunohematology Testing in Canada: Consensus Recommendations from a Modified Delphi Process
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Blood Group, antibody screen, fetal maternal hemorrhage tests and Rh(D) immunoglobulin (RhIG) administration are interventions during pregnancy that aid in the prevention of hemolytic disease of the fetus and newborn (HDFN). The timing, frequency, and nature of testing vary across centres due to limited data to inform standards development. Using Delphi methodology, this study aimed to establish guidance for Canadian practice related to prenatal, postnatal and neonatal immunohematologic testing, and RhIG administration, to reduce risk and improve diagnosis of HDFN. METHODS: A national, multidisciplinary Delphi panel rated their agreement with potential guidance statements related to prenatal, postnatal and neonatal immunohematology testing on a 5-point Likert scale during iterative rounds of voting. After each round, responses were analyzed and statements were re-sent to the panel for further ratings until consensus was achieved, defined as Cronbach's α >0.95 or a maximum of 3 voting rounds. At the conclusion of the Delphi process, statements rated ≥4/5 were included. RESULTS: In total, 46 experts voted on 49 proposed statements. Consensus was achieved after 3 survey rounds (Cronbach's α = 0.94), with a 100% response rate throughout. Overall, 44 statements reached consensus. Statements focused on prenatal immunohematology testing (N = 21 statements), maternal-fetal hemorrhage testing and RhIG administration during pregnancy (N = 15), and testing of neonates for surveillance of hyperbilirubinemia secondary to hemolytic disease of the newborn (N = 8). CONCLUSIONS: This Canadian consensus guidance aims to optimize the surveillance of pregnancies at risk of HDFN and the dosing and timing of RhIG administration. It provides actionable recommendations to harmonize practice and support safe, timely, and cost-effective care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,188 | 0,183 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,007 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».