MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413920050 · doi:10.1016/j.jogc.2025.103088

Guidance for Prenatal, Postnatal and Neonatal Immunohematology Testing in Canada: Consensus Recommendations from a Modified Delphi Process

2025· article· en· W4413920050 sur OpenAlexafffundvenueabout
Lani Lieberman, Catharine M. Walsh, Rebecca Barty, Jeannie Callum, Matthew Yan, Heather VanderMeulen, Nancy Robitaille, Karen Fung Kee Fung, Heather Hume, Jon Barrett, Robyn Berman, Melanie Colpitts, Erin Dowe, Barbra de Vrijer, Susan Ellis, Poh Nyuk Fam, Kirsten Grabowska, Batya Grundland, JoAnn Harrold, Faiza Khurshid, Edwin Massey, Catherine McAuley, Neil Naik, Nanette Okun, Claire Osepchook, Menaka Pai, Victoria Price, Dorien Rujuis, G. Ryan, Mira Shuman, David Somerset, Julia Stewardson, Catherine Taillefer, Sarah Tehseen, Julie Thorne, Evangelia Vlachodimitropoulou, Ann Wilson, Gwen Clarke

Notice bibliographique

RevueJournal of Obstetrics and Gynaecology Canada · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood groups and transfusion
Établissements canadiensMcGill University Health CentreSaskatchewan HealthMount Sinai HospitalWilliam Osler Health SystemDalhousie UniversityChildren's Hospital of Eastern OntarioWomen's College HospitalFraser HealthSt. Joseph’s Healthcare HamiltonLondon Health Sciences CentreSault Area HospitalUniversity of TorontoHamilton Regional Laboratory Medicine ProgramWestern UniversityHamilton Health SciencesIzaak Walton Killam Health CentreOntario Centre of Excellence for Child and Youth Mental HealthSaskatchewan Health AuthorityStatistics CanadaCalgary Laboratory ServicesUniversity of CalgaryHealth Sciences CentreUniversity Health NetworkCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineOttawa HospitalSunnybrook Health Science CentreUniversité de MontréalCanadian Blood ServicesKingston Health Sciences CentreQueen's UniversityRoyal Jubilee HospitalThe Wilson CentreOntario Stroke NetworkMcMaster University
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoCanadian Blood ServicesCentre Hospitalier pour Enfants de l'est de l'OntarioCanadian Hematology Society
Mots-clésMedicineDelphi methodDelphiObstetricsFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Blood Group, antibody screen, fetal maternal hemorrhage tests and Rh(D) immunoglobulin (RhIG) administration are interventions during pregnancy that aid in the prevention of hemolytic disease of the fetus and newborn (HDFN). The timing, frequency, and nature of testing vary across centres due to limited data to inform standards development. Using Delphi methodology, this study aimed to establish guidance for Canadian practice related to prenatal, postnatal and neonatal immunohematologic testing, and RhIG administration, to reduce risk and improve diagnosis of HDFN. METHODS: A national, multidisciplinary Delphi panel rated their agreement with potential guidance statements related to prenatal, postnatal and neonatal immunohematology testing on a 5-point Likert scale during iterative rounds of voting. After each round, responses were analyzed and statements were re-sent to the panel for further ratings until consensus was achieved, defined as Cronbach's α >0.95 or a maximum of 3 voting rounds. At the conclusion of the Delphi process, statements rated ≥4/5 were included. RESULTS: In total, 46 experts voted on 49 proposed statements. Consensus was achieved after 3 survey rounds (Cronbach's α = 0.94), with a 100% response rate throughout. Overall, 44 statements reached consensus. Statements focused on prenatal immunohematology testing (N = 21 statements), maternal-fetal hemorrhage testing and RhIG administration during pregnancy (N = 15), and testing of neonates for surveillance of hyperbilirubinemia secondary to hemolytic disease of the newborn (N = 8). CONCLUSIONS: This Canadian consensus guidance aims to optimize the surveillance of pregnancies at risk of HDFN and the dosing and timing of RhIG administration. It provides actionable recommendations to harmonize practice and support safe, timely, and cost-effective care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,258
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Obstetrics and Gynaecology CanadaMême sujetBlood groups and transfusionTravaux en français237 207