Exploring Glutamate Augmentation as a Novel OCD Treatment: A Comparison Between Risperidone and Memantine as SSRI Adjunctive Therapies
Notice bibliographique
Résumé
Obsessive Compulsive Disorder (OCD) is a chronic neuropsychiatric disorder characterized by the presence of either obsessions, compulsions, or both. The current FDA-approved treatments for OCD primarily target the serotonergic system and only yield therapeutic effects for ~70% of OCD patients. Thus, augmentation treatments are used to enhance the effects of serotonergic monotherapy or to target additional neurotransmitters, particularly in treatment-resistant patients. Notably, emerging research on glutamate's role in OCD pathology shows promising results for the use of glutamate-modulating medications as SSRI augmentation treatments. This study compares the efficacy of two augmentation treatments: a common treatment using the serotonin and dopamine-modulating medication Risperidone, and a novel treatment using the glutamate-modulating medication Memantine. A PICOS analysis including ten double-blind, randomized, placebo-controlled studies was conducted to compare the efficacy of both medications on OCD symptoms. There were no significant differences between Risperidone and Memantine treatments, though there was a trend towards significance favouring the effectiveness of Memantine. These results indicate that Memantine and Risperidone produce similar effects in the reduction of OCD symptoms, supporting the potential use of Memantine as an augmentation therapy for SSRI-resistant and antipsychotic-augmentation-resistant OCD patients. Further research must be conducted to characterize the potential of novel glutamate-modulating medications for OCD treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».