MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413920650 · doi:10.22215/cujs.v5i1.5298

Working Memory Dysfunction: An fMRI Analysis in Schizophrenia

2025· article· en· W4413920650 sur OpenAlexaff
Jana Marguerite Bennett, Rami Hamati, Zacharie Saint-Georges, Synthia Guimond, Lauri Tuominen

Notice bibliographique

RevueCarleton undergraduate journal of science. · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCognitive Abilities and Testing
Établissements canadiensRoyal Ottawa Mental Health CentreCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSchizophrenia (object-oriented programming)Working memoryCognitive psychologyPsychologyNeurosciencePsychiatryCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis explores the relationship between brain activation and decreased performance in working memory in schizophrenia. This study analyzed differences in brain activation patterns during a working memory task-based fMRI comparing individuals with schizophrenia to healthy controls. Participants (n = 53) completed a working memory n-back paradigm while in an fMRI where they completed three levels that increased in working memory load; 0back, 1back, and 2back. Python analysis of fMRI data compared brain activation maps of individuals with schizophrenia (n = 22) to healthy controls (n = 31) during the different levels of the nback task. D prime of task scores accuracy was calculated and compared between groups. Through analysis of fMRI 2 group sample maps, individuals with schizophrenia showed greater overall activation specifically in areas of the default mode network (DMN) demonstrating that during working memory individuals with schizophrenia have an impaired ability to deactivate the DMN. Similarly, individuals with schizophrenia showed a significantly lower accuracy and decreased performance on the nback task. Understanding brain activation differences during working memory in schizophrenia is important in understanding the prevalent cognitive deficits and memory impairment symptoms. This can lead to development of specific risk markers identifiable before the onset of psychosis and effective treatment plans targeting memory symptoms. This study contributes to the understanding of the circuitry involved in working memory deficits and can be predictive of greater cognitive decline within individuals with schizophrenia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,368
Score d'incertitude au seuil0,533

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCarleton undergraduate journal of science.Même sujetCognitive Abilities and TestingTravaux en français237 207