MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413921649 · doi:10.2196/65919

Mobile App–Assisted Self-Monitoring of Blood Glucose in Type 2 Diabetes in Ningbo, China: 12-Month Retrospective Cohort Study

2025· article· en· W4413921649 sur OpenAlexvenueno aff
Xujia Ma, Kaushik Chattopadhyay, Miao Xu, Li Li, Jialin Li

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesScience and Technology Program of Zhejiang Province
Mots-clésGlycemicMedicineType 2 diabetesType 2 Diabetes MellitusCohortPropensity score matchingOdds ratioRetrospective cohort studyDiabetes managementLogistic regressionDiabetes mellitusInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Self-monitoring of blood glucose (SMBG) is recommended in clinical practice guidelines, including those in China, as part of patient education, self-management, and empowerment. With technological advancements, telecommunication technologies are now used for telemonitoring in health care. Mobile apps have become a practical tool for SMBG among patients with type 2 diabetes mellitus (T2DM). However, the long-term effectiveness of this approach in real-world practice requires further exploration. Objective: The study aims to determine the effectiveness of mobile app-assisted SMBG in improving glycemic control in patients with T2DM at 12 months, in addition to standard care, in Ningbo, China. Methods: In this retrospective cohort study, adults with T2DM who registered at the National Metabolic Management Center, Ningbo, for the first time between September 1, 2019, and June 30, 2022, and received standardized diabetes management were included. The study compared 2 groups: those who opted for mobile app-assisted SMBG and those who did not. Propensity score matching matched the mobile app-assisted SMBG group with the control group based on similar baseline characteristics. Glycemic control-related outcomes were compared at 12-month follow-up. Linear and logistic regression models were used to estimate mean differences and odds ratios (ORs) along with 95% CIs, respectively, and adjustments were made for baseline characteristics. Results: A total of 160 patients (80 in each group) were included in the study. In the mobile app-assisted SMBG group, the median (IQR) frequency of blood glucose monitoring was 0 (0-2) times per week, with 28% (22/80) monitoring their blood glucose at least twice per week, and the app usage frequency was 1 (0-3) time per week, with 40% (32/80) logging in at least twice per week. There were no statistically significant differences observed between the mobile app-assisted SMBG group and the control group in glycemic control outcomes at 12 months. Specifically, the results showed no significant difference in (1) fasting blood glucose and glycosylated hemoglobin levels (mean difference -0.17 mmol/L, 95% CI -0.85 to 0.51 mmol/L; P=.62 and -0.12%, 95% CI -0.58% to 0.33%; P=.59, respectively) and (2) the proportion of patients achieving or maintaining fasting blood glucose at <7 mmol/L and glycosylated hemoglobin at <7% (OR 0.89, 95% CI 0.46-1.73; P=.74 and OR 0.91, 95% CI 0.44-1.88; P=.79, respectively). Conclusions: In a real-world cohort of patients with T2DM in Ningbo, China, mobile app-assisted SMBG did not lead to statistically significant improvements in glycemic control at 12 months. This suggests that in a well-resourced setting, standard care alone may be relatively effective. However, opportunities for further improvement remain. The lack of observed benefit may be due to process-related issues, such as suboptimal engagement with the intervention. Addressing these challenges should be a focus of future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,117

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealth→Même sujetMobile Health and mHealth Applications→Travaux en français237 207→