MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413922308 · doi:10.1080/20523211.2025.2547678

A real-world safety evaluation of new oral anticoagulants in elderly patients: evidence from the Adverse Drug Reaction Monitoring Center of Henan Province

2025· article· en· W4413922308 sur OpenAlexaff
Danfeng Ma, Chen Chen, Mingyang Sun, Jie Chen, Weigao Cheng, Jiajing Cao, Ming Xia, HU You-hong, Xuedong Jia, Yin Zhao

Notice bibliographique

RevueJournal of Pharmaceutical Policy and Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensCentre for Drug Research and Development
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAdverse effectAdverse drug reactionIntensive care medicineDrug reactionDrugPharmacyMedical emergencyPharmacologyFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The use of new oral anticoagulants (NOACs) is becoming increasingly widespread, but data on their adverse reactions are still incomplete. Further analysis based on data from the Drug Adverse Reaction Center is needed to guide safe clinical use. Methods: A retrospective analysis was performed on 281 cases of rivaroxaban and 48 cases of dabigatran etexilate-related ADR reported by medical institutions collected by a provincial Food and Drug Administration from 2018 to 2023. Results: Of the 329 ADRs, 164 males and 165 females were reported. Among the rivaroxaban-related ADRs, 271 were administered orally, 6 were given nasogastric feeding, 2 were given tube feeding, and 2 were intravenously instilled. Among the ADRs associated with dabigatran etexilate, 48 cases were administered orally. Serious adverse drug reactions were reported in 21.6% of cases (71 out of 330). The clinical manifestations of ADR of NOACs mainly include blood in the stool, blood in the urine, bleeding gums, coagulation disorders and ecchymosis. The causal relationship between serious adverse reactions and drugs was judged to be very likely in 24, 43 cases was judged to be probable, and 4 cases were unknown. Conclusions: Attention should be paid to the clinical use of NOACs in elderly patients, and pharmacovigilance should be strengthened, and the implementation of individualised medication regimen should be used to promote clinical safety and rational drug use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,753

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,212
Tête enseignante GPT0,511
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pharmaceutical Policy and PracticeMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207