Risk of Infective Endocarditis After Invasive Dental Procedures in Patients With Congenital Heart Disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Invasive dental procedures (IDPs) may trigger infective endocarditis (IE) in patients with congenital heart disease (CHD). However, data quantifying this risk remain limited. This study aimed to investigate the association between IDPs and the risk of IE in CHD. METHODS: We conducted a nationwide, self-controlled case series study using Taiwan's National Health Insurance Research Database (2009-2019). The overall risk period was defined as 0-4 months after an IDP, further divided into 4 consecutive monthly risk periods. Incidence rate ratios (IRRs) were estimated using conditional Poisson regression. RESULTS: Among 132,123 CHD patients, 633 who experienced hospitalization for IE were analyzed. The adjusted IRR for IE was 2.27 (95% confidence interval [CI] 1.93-2.68) during the overall risk period after an IDP. The risk was highest in the first month post-IDP (IRR 3.03, 95% CI 2.40-3.82), then declined over the second (IRR 1.91, 95% CI 1.45-2.52), third (IRR 1.63, 95% CI 1.21-2.20), and fourth (IRR 1.32, 95% CI 0.95-1.84) months. Elevated first-month IE risk was observed in both severe (IRR 4.01, 95% CI 1.53-10.52) and simple CHD (IRR 2.98, 95% CI 2.35-3.79). Similar risk patterns were observed across all subgroups, irrespective of CHD severity, sex, age, or comorbidities. CONCLUSIONS: This nationwide study provides new evidence of an increased risk of IE after IDPs in patients with CHD, with the risk persisting for up to 3 months. These findings highlight the need for increased clinical awareness and monitoring of IE in CHD patients undergoing IDPs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».