Validation of the Quality of Life and Function Five Domain Scale (QFS-5) against the EuroQol-5D (EQ-5D)
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Quality of life (QoL) captures objective life conditions, subjective wellbeing, and personal aspirations. There is growing interest in ability-based, patient-centred instruments that are not confounded by health outcomes. The Quality of Life and Function Five Domain Scale (QFS-5) applies a multi-dimensional approach to measurement of QoL with a focus on abilities and life engagement. METHODS: The QFS-5 was validated in 1610 participants aged ≥ 50 from the Canadian Platform for Research Online to Investigate Health, Quality of Life, Cognition, Behaviour, Function, and Caregiving in Aging (CAN-PROTECT). Internal consistency was assessed using Cronbach′s alpha and item-total correlations. Confirmatory factor analysis (CFA) evaluated domain structure. Criterion validity was tested through Pearson′s correlation with the EuroQol-5D (EQ-5D). Convergent and discriminant validity were evaluated from associations with cognitive, mental health, and functional measures. Floor and ceiling effects were investigated. RESULTS: The QFS-5 demonstrated excellent internal consistency ( α = 0.92); CFA supported the proposed domain structure with strong item loadings. Criterion validity was confirmed with correlation of -0.61 against the EQ-5D; higher symptom burden on related scales were associated with lower QFS-5 scores. Floor effects were minimal, while modest ceiling effects were observed in some domains. No significant floor or ceiling effects were found in participants living with frailty. CONCLUSION: The QFS-5 establishes validity, reliability, and effective use of an ability-based domain structure within a sample of mostly cognitively unimpaired, community-dwelling older adults. The QFS-5 aligns with EQ-5D measurements, demonstrating its potential utility in research and clinical practice to measure relevant patient reported QoL outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».