MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413923292 · doi:10.1088/1361-6560/ae023c

FLASH-enabled proton SBRT for a challenging case of spine metastasis

2025· article· en· W4413923292 sur OpenAlexaff
S. Wuyckens, Macarena Chocan Vera, Rasmus Nilsson, Viktor Wase, Dario Di Perri, Xavier Geets, John A. Lee, Edmond Sterpin

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensInstitute of Particle Physics
Organismes subventionnairesWaalse Gewest
Mots-clésNuclear medicineMedicineFlash (photography)Dose fractionationRadiation therapyRadiosurgeryProton therapyMedical physicsRadiologyPhysicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective. The FLASH effect, characterized by potential sparing of organs at risk (OARs) through ultra-high dose rate (DR) irradiation, has garnered significant attention for its capability to address indications previously untreatable at conventional DRs with hypofractionated schemes. While considerable biological research is needed to understand the FLASH effect and determine the FLASH modifying factors (FMF) for individual OARs, treatment planning studies have also emerged. This study evaluates the feasibility of achieving FLASH conditions in proton stereotactic body radiotherapy for spine metastases and establishes the required FMFs under different fractionation regimens. Approach. A conformal FLASH Proton SBRT plan was generated for a patient with spine metastasis in a research version of RayStation11B (RaySearch laboratories AB, Stockholm) on an IBA Proteus Plus system. Two oblique posterior beams were used in the plan. The prescribed dose to the CTV was set according to 3 different fractionation regimens: 5 fractions (fx) of 7 Gy, 8 fx of 5 Gy, and 10 fx of 4.2 Gy. Spot filtering and sorting techniques were applied to maximize the 5% pencil beam scanning DR in the spinal cord (SC). The FLASH effect was assumed to be observed within irradiated regions above 40 Gy s−1 and 4 Gy per fraction. Main results. The generated plans successfully ensure robust target coverage in each fraction. The volume of SC that does not comply with the clinical goal adheres to the FLASH effect conditions in each fraction. Depending on the aforementioned fractionation schemes used, a FMF of approximately 0.6 to 0.8 is necessary to enable such treatment in FLASH conditions. Significance. This study indicates that treating challenging spine metastases with protons using FLASH delivery is technically feasible. However, clinical viability depends on optimistic parameters to trigger the FLASH effect and FMF values below 0.8, which are not yet guaranteed given current research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and Biology→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→