Translating Cardiovascular Clinical Practice Guidelines on Nutrition Therapy: Validation of the Portfolio Diet Toolkit for Healthcare Providers
Notice bibliographique
Résumé
Background: Cardiovascular disease (CVD) remains a leading cause of death in Canada. Although the Portfolio Diet, a dietary pattern of cholesterol-lowering foods, is supported by CVD clinical practice guidelines, its uptake in clinical practice remains limited. This study assessed the content and face validity of a healthcare provider (HCP)-facing toolkit (infographic and video), designed to support implementation of the Portfolio Diet. Methods: HCPs were recruited for a 2-round evaluation. They assessed the toolkit using a questionnaire. Content validity of the infographic was assessed using a 4-point Likert scale (1 = irrelevant to 4 = extremely relevant) and face validity of the infographic and video was assessed using a 5-point Likert scale (1 = strongly disagree to 5 = strongly agree). Content-validity indices (CVIs) and face-validity indices (FVIs) were calculated, with ≥ 0.70/1.0 indicating validity. Qualitative feedback informed revisions made between rounds. Results: = 0.89). Conclusions: The toolkit demonstrated strong content and face validity. Repeated assessments and refinement guided by end-user feedback enhanced the toolkit, supporting HCPs in implementing the Portfolio Diet for CVD prevention and management in practice. Clinical Trial Registration: NCT05915455.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».