MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413926789 · doi:10.32628/ijsrssh242562

Adaptive ESG Risk Forecasting Models for Infrastructure Planning Using AI and Regulatory Signal Detection

2024· article· en· W4413926789 sur OpenAlexaff
Joshua Oluwagbenga Ajayi, Eseoghene Daniel Erigha, Ehimah Obuse, Noah Ayanbode, Emmanuel Cadet

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Scientific Research in Humanities and Social Sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueOutsourcing and Supply Chain Management
Établissements canadiensJDA Software (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSIGNAL (programming language)BusinessRisk analysis (engineering)Artificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This review explores the development and application of adaptive Environmental, Social, and Governance (ESG) risk forecasting models in infrastructure planning, focusing on the integration of Artificial Intelligence (AI) and regulatory signal detection. As the regulatory landscape surrounding sustainable development evolves, infrastructure projects face heightened scrutiny regarding ESG compliance and risk mitigation. Conventional risk management approaches often fail to capture the dynamic nature of ESG indicators, resulting in reactive rather than proactive strategies. This paper evaluates how AI-enhanced models can forecast emerging ESG risks by analyzing real-time data, policy shifts, and regulatory signals. By leveraging machine learning, natural language processing, and pattern recognition, these systems provide infrastructure planners with early warnings and actionable insights. The study also assesses the challenges of data governance, regulatory heterogeneity, and model bias in the deployment of these tools. Through a structured review of current methodologies, frameworks, and sector-specific applications, the paper provides a roadmap for integrating adaptive ESG forecasting into resilient and compliant infrastructure planning

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,218
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,152 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Scientific Research in Humanities and Social SciencesMême sujetOutsourcing and Supply Chain ManagementTravaux en français237 207