Preoperative middle meningeal artery embolization is associated with reduced reoperation rates in chronic subdural hematoma
Notice bibliographique
Résumé
Background Middle meningeal artery embolization (MMAE) has recently emerged as a promising adjunctive therapy to surgical evacuation for patients with chronic subdural hematoma (cSDH). However, the optimal timing of MMAE relative to surgery remains poorly defined. Therefore, this large retrospective cohort study aimed to assess the impact of MMAE timing (preoperative vs. postoperative) on 6-month outcomes in patients with cSDH, focusing on rates of repeat surgery and mortality. We hypothesized that preoperative MMAE would be associated with lower rates of reoperation compared to postoperative MMAE. Methods Adult patients with nontraumatic cSDH who underwent surgery with adjunctive MMAE were identified using ICD-10 codes from the TriNetX database. A 1:1 propensity score matching approach was used to balance baseline characteristics between groups. The primary outcomes were repeat surgery and all-cause mortality within 6 months. Results A total of 338 matched patients ( n = 338; 169 in each group) were included in the final analysis. Preoperative MMAE was associated with significantly lower odds of repeat surgery compared to postoperative MMAE (7.1% vs. 17.8%; OR 0.35, p = 0.003). No significant difference was observed in 6-month all-cause mortality between the groups. Conclusion Preoperative MMAE is associated with reduced odds of repeat surgery compared to postoperative MMAE at 6 months. These findings support consideration of MMAE timing in surgical planning. Further prospective studies are warranted to validate these results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».