MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413929864 · doi:10.1177/27546330251372104

Exploring Canadian Public Perceptions of Fetal Alcohol Spectrum Disorder

2025· article· en· W4413929864 sur OpenAlexaffabout
Isobel D. McMahon, Brooke B. Hiscock, Taylor G. J. Anthony, Molly K. Downey, Olivia C. Bishop, Siann Gault, Adrienne M. F. Peters, Nick Harris

Notice bibliographique

RevueNeurodiversity · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Substance Exposure Effects
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFetal Alcohol Spectrum DisorderFetal alcoholPerceptionSpectrum (functional analysis)PsychologyAlcoholMedicinePsychiatryPolitical sciencePregnancyPhysicsBiologyNeuroscienceGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With a national prevalence of 4%, fetal alcohol spectrum disorder (FASD) is a leading developmental disability in Canada. FASD has lifelong effects on cognitive, emotional, behavioral, social, and physical health. Despite its significant prevalence, FASD is poorly understood and highly stigmatized, which can exacerbate challenges and limit access to supports. This study explored knowledge of FASD among 372 Canadian adults to identify common knowledge gaps and misconceptions. Participants were recruited through the Angus Reid Forum for a larger study on FASD and other neurodevelopmental disorders. In the current study, we analyzed responses to one open-ended question which asked participants to report what they know about FASD. Using qualitative content analysis, five categories emerged from the data: (1) general knowledge, (2) causes, (3) perceived impacts, (4) nature of FASD and (5) stigmatizing attitudes. The results suggest a wide range of knowledge and awareness. While some participants had a strong understanding, some were not aware of FASD, and others believed misconceptions and held stigmatizing beliefs. Participants who had direct experiences with individuals with FASD had a more accurate understanding. The findings suggest the need for targeted education campaigns to address misconceptions, reduce stigma, and promote a more informed understanding of FASD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,379

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0120,005
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurodiversityMême sujetPrenatal Substance Exposure EffectsTravaux en français237 207