Vocal Chanting and Relaxation Provide Psychosocial Benefits for Individuals Living with Self-Reported Breathing Difficulties
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Individuals with breathing difficulties such as asthma, chronic obstructive pulmonary disease (COPD), and long COVID often experience mood disturbances and isolation. Previous research on musical care has considered the potential of music and singing to support people with respiratory symptoms, but the possible benefits of group chanting have not been explored. Group chanting is a global practice involving controlled breathing through rhythmic vocalizations, but unlike singing or music participation it requires no musical skill. This study examined if 10 minutes of vocal chanting improves psychological wellbeing, social wellbeing, and breathing function. Participants were 41 Australian adults with dysfunctional breathing and 25 with normal respiratory function, who were randomly allocated to group chanting ( n = 32) or group guided relaxation ( n = 34), with measures taken before and after. Qualitative interviews were undertaken to support the findings and understand the phenomenology of chanting. The results showed that chanting increased positive mood more than relaxation. Both chanting and relaxation improved flourishing and social connection, while decreasing negative mood, with greater and more consistent benefits observed for participants with dysfunctional breathing. Non-attachment, autonomy, and breathing function improved similarly for all participants. These findings suggest that chanting and relaxation may provide psychosocial and breathing-related benefits, particularly for those with dysfunctional breathing. Despite reduced statistical power to detect group differences, the current findings offer promising evidence that warrants replication in future studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle