A Systematic Review of Aircraft Disinsection Efficacy
Notice bibliographique
Résumé
Disinsection of aircraft and other conveyances is recommended to prevent the international spread of disease-carrying mosquitoes. A systematic review synthesized the effectiveness of adult mosquito disinsection aboard international air, marine, and land conveyances, using literature available up to 31 May 2025. Nineteen experimental trials, nine of which included an unexposed control arm, were synthesized. The studies were generally of poor quality with high risk of bias, and adherence to WHO guidelines was 33.30% (range: 18.20-60.5%). Across comparator trials of aircraft disinsection, the odds of mosquito mortality in the treated groups compared to control groups was 163.60 (95% CI 147-182), and the relative risk of mosquito death was 14.24 (95% CI 12.99-15.63). The direction of effect was consistent across mosquito species, methods of disinsection, types of aircraft, and insecticides, though the magnitude of the effect varied widely. The only WHO-recommended insecticide tested in a controlled trial was 2% d-phenothrin, which demonstrated an odds ratio of 171.70 (95% CI 139.10-212) and a relative risk of 20.08 (95% CI 16.53-24.43) for mosquito mortality. The lack of adherence to WHO guidelines raises uncertainty about the real-world effectiveness of disinsection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».